Urteile neu online gestellt

Oberlandesgericht Hamburg, Urteil v. 21.06.2007 - Az.: 3 U 302/06
Oberlandesgericht Hamburg, Urteil v. 18.04.2007 - Az.: 5 U 190/06
Europaeischer_Gerichtshof Luxemburg, Urteil v. 16.02.2012 - Az.: C-360/10: Leitsatz:
Ein Hosting-Anbieter darf nicht verpflichtet werden, von ihm gespeicherte Daten präventiv auf Rechtsverletzungen zu überprüfen. Die Anordnung, ein entsprechendes Filtersystem einzurichten, verstößt gegen Europäisches Recht, weil sie eine aktive Überwachung fast aller Daten sämtlicher Nutzer seiner Dienste beinhalten würde.
Europaeisches_Gericht , Urteil v. 13.12.2011 - Az.: T-61/09: Leitsatz:
Zwischen der Gemeinschaftswortmarke "Schinken King" einerseits und den deutschen Wortmarken "Curry King" und "King" sowie der Gemeinschaftswortmarke "Curry King" besteht Verwechslungsgefahr.
Oberlandesgericht Hamburg, Urteil v. 15.02.2007 - Az.: 3 U 253/06
Oberlandesgericht Hamm, Beschluss v. 31.05.2007 - Az.: 2 UF 11/07
Oberlandesgericht Frankfurt, Urteil v. 05.01.2012 - Az.: 6 U 107/10: Leitsatz:
Die Geschäftsgebühr für einen Patentanwalt ist nicht erstattungsfähig, wenn der Patentanwalt lediglich die Abmahnung entwirft und sie sodann einem hinzugezogenen Rechtsanwalt vorlegt, damit dieser sie überprüft.
Bundespatentgericht , Beschluss v. 17.01.2012 - Az.: 27 W (pat) 595/10: Leitsatz:
Zwischen den beiden Marken "YoYo Foodworld" und "YO" besteht im Hinblick auf die beanspruchten Waren keine Verwechslungsgefahr. Der erforderliche durchschnittliche Abstand beider Marken ist in klanglicher, schriftbildlicher und begrifflicher Hinsicht gegeben.
Oberlandesgericht Hamburg, Beschluss v. 12.11.2007 - Az.: 6 Ws 1/07
Oberlandesgericht Hamburg, Urteil v. 12.04.2007 - Az.: 3 U 290/06