Urteile

Urteile neu online gestellt

Oberlandesgericht Stuttgart, Urteil v. 25.10.2018 - Az.: 2 U 48/18
Leitsatz:

Irreführende Werbeaussage "Plastikmüll aus dem Meer"

Oberlandesgericht Stuttgart, Urteil v. 20.12.2018 - Az.: 2 U 26/18
Leitsatz:

Werbeaussage einer Internet-Apotheke "Die Rezept-Apotheke" ist Werbung mit Selbstverständlichkeiten

Landgericht Frankfurt_aM, Urteil v. 06.02.2019 - Az.: 2-03 O 414/18
Leitsatz:

Sofortiges Anerkenntnis bei negativer Google- und Jameda-Bewertung

Oberlandesgericht Köln, Urteil v. 11.01.2019 - Az.: 6 U 10/16
Leitsatz:

MFM-Tabelle nur bei Berufsfotografen anwendbar

Oberlandesgericht Nürnberg, Urteil v. 15.01.2019 - Az.: 3 U 724/18
Leitsatz:

Werbeanzeige im Eingangs-Ordner eines elektronischen Postfach eines kostenlosen Mail-Dienstes ist keine unzumutbare Belästigung

Bundesverfassungsgericht, Beschluss v. 20.12.2018 - Az.: 2 BvR 2377/16
Leitsatz:

E-Mail-Anbieter muss IP-Adressen bei Überwachung speichern

Bundesverwaltungsgericht, Urteil v. 18.10.2012 - Az.: 3 C 25/11
Leitsatz:

Zur Frage der Zulässigkeit des Arzneimittel-Versandhandels

Oberlandesgericht Hamburg, Urteil v. 25.10.2018 - Az.: 3 U 66/17
Leitsatz:

Bestimmte DSGVO-Verletzungen sind Wettbewerbsverstöße

Landgericht Magdeburg, Urteil v. 18.01.2019 - Az.: 36 O 48/18
Leitsatz:

Amazon-Verkauf von rezeptfreien, apothekenpflichtigen Medikamenten kein Wettbewerverstoss

Bundesgerichtshof, Urteil v. 29.11.2018 - Az.: I ZR 237/16
Leitsatz:

1. Den Art. 86 und 89 der Richtlinie 2001/83/EG zur Schaffung eines Gemeinschaftskodexes für Humanarzneimittel ist nicht zu entnehmen, dass allein die Werbung für einzelne Heilmittel verboten sein kann, die Werbung für lediglich ihrer Art nach bestimmte Arzneimittel oder das gesamte Warensortiment dagegen erlaubt ist (Fortführung von BGH, Urteil vom 26. März 2009, I ZR 99/07, GRUR 2009, 1082 Rn. 16 = WRP 2009, 1385 - DeguSmiles & more; Urteil vom 24. November 2016, I ZR 163/15, GRUR 2017, 635 Rn. 31 bis 34 = WRP 2017, 694 - Freunde werben Freunde).


2. Die in § 7 Abs. 1 Satz 1 Nr. 2 HWG in Bezug genommenen Preisvorschriften des Arzneimittelgesetzes sind bei rein innerstaatlichen Sachverhalten ohne grenzüberschreitenden Bezug auch nach dem Urteil des Gerichtshofs der Europäischen Union in der Sache Deutsche Parkinson Vereinigung/Zentrale (Urteil vom 19. Oktober 2016, C-148/15, GRUR 2016, 1312 = WRP 2017, 36) weder aus unionsrechtlichen noch aus verfassungsrechtlichen Gründen unanwendbar oder unwirksam.