Dr-Bahr.com
  • Impressum
  • Datenschutz
  • Kontakt
Online & Recht
  • Home
  • Urteile
  • News
  • Newsletter
  • Webinar
  • Online-Rechtsberatung
  • Teil 1 - Urteile thematisch
  • Teil 2 - Urteile chronologisch
  • Teil 3 - Urteile nach Gerichten
  • Teil 4 - Urteile neu online gestellt
Urteile
Drucker-Symbol  Hier drucken

Urteile nach Gerichten

Bundespatentgericht, Beschluss v. 20.11.2014 - Az.: 30 W (pat) 529/13
Bundespatentgericht, Beschluss v. 15.10.2014 - Az.: 27 W (pat) 567/13
Leitsatz:

Roots 64

1. Wird eine Marke als „in Farbe“ angemeldet, kann das DPMA auch dann keine Eintragung in „schwarz-weiß“ vornehmen, wenn der Anmelder keine ausreichende Darstellung und Festlegung der Farbe vornimmt.

2. Einer Mängelbeseitigung nach § 36 MarkenG steht eine Beanstandung ohne Setzen einer Frist mit Aus-schlusscharakter nicht entgegen.

Bundespatentgericht, Beschluss v. 08.10.2014 - Az.: 24 W (pat) 533/13
Bundespatentgericht, Beschluss v. 08.10.2014 - Az.: 27 W (pat) 44/14
Bundespatentgericht, Beschluss v. 18.12.2014 - Az.: 25 W (pat) 17/14
Bundespatentgericht, Beschluss v. 27.11.2014 - Az.: 30 W (pat) 518/13
Bundespatentgericht, Beschluss v. 20.11.2014 - Az.: 30 W (pat) 530/13
Bundespatentgericht, Beschluss v. 17.09.2014 - Az.: 29 W (pat) 553/12
Bundespatentgericht, Beschluss v. 18.12.2014 - Az.: 24 W (pat) 57/14
Bundespatentgericht, Beschluss v. 01.10.2014 - Az.: 26 W (pat) 36/13
  • vorherige
  • 355
  • 356
  • 357
  • 358
  • 359
  • 360
  • 361
  • 362
  • 363
  • 364
  • nächste

Weitere Angebote der Kanzlei Dr.Bahr:

  • Law Vodcast
  • Law-Podcasting
  • Adresshandel & Recht
  • Affiliate & Recht
  • Datenschutz & Recht
  • Glücksspiel & Recht
  • Online & Recht
  • Suchmaschinen & Recht
  • Webhosting & Recht
  • Real Time Advertising & Recht