Urteile chronologisch

Bundesgerichtshof, Urteil v. 15.12.2016 - Az.: I ZR 221/15: Leitsatz:
Die Bestimmungen der Art. 4 Buchst. b der Delegierten Verordnungen (EU) Nr. 1059/2010, 1060/2010 und 1061/2010 und des Art. 3 Abs. 4 der Richtlinie 2002/40/EG sowie - nunmehr - des Art. 4 Nr. 1 Buchst. b in Verbindung mit Anhang VII der Delegierten Verordnung (EU) Nr. 65/2014 stellen dem Schutz der Verbraucher dienende Marktverhaltensregelungen im Sinne von § 3a UWG dar.
Bundesgerichtshof, Urteil v. 15.12.2016 - Az.: I ZR 213/15: Leitsatz:
1. Die Bestimmungen der Art. 4 Buchst. a der Delegierten Verordnungen (EU) Nr. 1060/2010 und 1061/2010, des Art. 3 Abs. 2 Unterabs. 2 der Richtlinie 2002/40/EG in Verbindung mit § 4 EnVKV und - nunmehr - des Art. 4 Abs. 1 Buchst. a der Delegierten Verordnung (EU) Nr. 65/2014 stellen dem Schutz der Verbraucher dienende Marktverhaltensregelungen im Sinne von § 3a UWG dar.
2. In einer Verkaufsstelle in undurchsichtigen Verpackungen aufgestellte Haushaltskühlgeräte und Haushaltsgeschirrspüler sind nicht ausgestellt im Sinne von Art. 4 Buchst. a der Delegierten Verordnungen (EU) Nr. 1059/2010 und 1060/2010.
3. Die Bestimmungen der Art. 4 Buchst. b der Delegierten Verordnungen (EU) Nr. 1059/2010 und 1060/2010 gelten allein in Fällen des Fernverkaufs, nicht dagegen für den stationären Handel.
Bundesgerichtshof, Beschluss v. 15.12.2016 - Az.: I ZR 241/15: Leitsatz:
Stützt das erstinstanzliche Gericht seine Verurteilung zur Unterlassung auf einen von mehreren Irreführungsaspekten, die mit einem einheitlichen, auf eine konkrete Verletzungsform bezogenen Klageantrag geltend gemacht werden, so fällt auch der erstinstanzlich nicht berücksichtigte Irreführungsaspekt in der Berufungsinstanz an.
Bundespatentgericht, Beschluss v. 15.12.2016 - Az.: 24 W (pat) 568/14
Bundespatentgericht, Beschluss v. 15.12.2016 - Az.: 24 W (pat) 93/14
Landgericht Düsseldorf, Urteil v. 14.12.2016 - Az.: 12 O 311/15: Leitsatz:
Datenautomatik-Klausel von Vodafone rechtswidrig
Landgericht Rottweil, Urteil v. 14.12.2016 - Az.: 1 S 82/16: Leitsatz:
Eindeutige Bestimmung des Beginns der Widerrufsfrist bei Widerrufsbelehrung
Oberlandesgericht Brandenburg, Urteil v. 13.12.2016 - Az.: 6 U 76/15: Leitsatz:
Kritische Äußerungen eines Mitbewerbers zulässig, wenn konkreter Anlass und auf sachliche Art und Weise
Landgericht München_I, Urteil v. 13.12.2016 - Az.: 33 O 7174/16: Leitsatz:
Löschungsanspruch wegen unlauterem Ausnutzen der bekannten Marke "Chefkoch.de"
Bundespatentgericht, Urteil v. 13.12.2016 - Az.: 3 Ni 5/16